◎洪靖
很多人問我對紅衫軍遊行與靜坐的看法，但說真的，截至目前為止，我還沒有一個完整的評論，不過談談一些零散的想法倒是可以。
第一個，我們應該要問，如果今天帶領的人不是施明德，還會不會有這麼多人參與？我想不會。很多人認為，施明德的號召力來自於他的「道德高度」，但我認為這並非主要的原因。在我看來，施明德之所以有號召力，是因為他能夠讓想要反貪倒扁的民眾「拆掉顏色標籤」。這麼說吧，台灣社會因為長期以來的藍綠對立，使得人人都會害怕被貼上標籤，尤其是年輕人。很多大學生不願意介入政治、不願意關心局勢，正是因為他不想在「藍綠二分法」的社會中被迫選邊站。在這樣的情況下，如果馬英九站出來登高一呼，是不會有人理他的——我反對貪腐，但我幹嘛被當成泛藍的人？
正好，施明德的出現解決了這個疑慮。更重要的是，施明德宣布這個活動不能有任何旗幟、不能有人穿候選人背心、以紅色為主（脫掉藍綠對立的外在表象），使得這個活動將政黨色彩降至最低。於是，有越來越多人站出來參與，增長最明顯的一群人，正是「學生」，符合我先前的預期。我們可以猜測，一旦馬英九大動作的參與這個活動，甚至動員國民黨，這個活動必然瓦解！
第二個，我們來談談反對這個運動最常出現的三個說法：「國家、社會安定」、「陳總統確實犯法才需下台」、與「陳總統下台解決不了問題」。先看第一個，讓我們想一想，戒嚴時期的黨外運動之所以被鎮壓，執政當局的理由不正是「破壞社會安定」？「社會安定」一向是政府在面對抗議群眾時的說法，只要將「社會安定」的帽子扣下來，任何有異議的話語與行動都會變得不正當。當然，這不是說大型的暴動也無所謂，我的意思是，「社會安定」與否並非由政府來界定的，而端視於社會的反應。
至於所謂「確實犯法才下台」，則是個空洞的說法。究竟，什麼才叫做「確實犯法」？被起訴？總統任內除了內亂外患罪之外，是無法被起訴的。被判刑？都無法起訴了，更何況被判刑？就算被起訴，從開始打官司到定案（中間再加上上訴等過程），時間需要多久，我想每個人都瞭然於心，所以這種說法到底有沒有他的實際效益與作用？答案當然是沒有。再者，這次的問題不在「法律」，而在「道德」。法律的作用是維護「最低的道德」，但是對於在上位者，我們豈能用這個「最低的道德」來要求他？尼克森下台是因為他說了謊，而不是因為他犯了法，水門案並沒有辦法把他送進監牢，他下台完全是因為他的「欺騙」過不了道德的關卡。
當然，也有很多人說，檢視陳水扁，怎麼不檢視馬英九？抗議陳水扁，怎麼不抗議馬英九？這個說法乍聽之下合理，但其實不然。馬英九是台北市長，監督他、檢驗他的人應該是台北市民，要抗議、要反對的也是台北市民，即便馬英九被查出來確實貪污，直接相關與受到影響的也是台北市民，而不是全台灣的人民。陳水扁是國家總統，影響所及是全台灣人民，試問，監督馬市長與監督陳總統，兩者孰輕孰重？我想答案不言可喻。有人說，馬英九很可能是未來的總統，這我不能否認，但是與陳總統相較，他並不會有任何「立即」的道德影響，況且，如果馬英九在未來兩年內被發現有任何讓人無法容忍的道德瑕疵，他就會連「投票」這一關都過不了，更遑論當總統。論立即性、必要性、關聯性，我們可以發現，最直接應該被檢視與抗議的都是陳總統。
貪污腐敗是結構性的問題，甚至是文化上的問題，陳水扁下台確實無法解決問題。但是，這不代表人民抗議是無意義的。下一個總統、下下一個總統都會藉由這件事看到，總有些事，是人民無法容忍的，於是他會提醒自己，哪些事該做、哪些事不該做，即使他身處於一樣貪污腐敗的政治結構中，他也會感到有股壓力要求他有所節制，甚至驅動他著手改善現狀。這個活動不只是要完成現階段的訴求，同時，它也是個警告、給與未來當政者的約束。
第三個，我們撇除許多的政治因素與觀點，把焦點聚集在這個運動本身。這個運動是台灣解嚴後至今比較沒有「動員」的，同時，它也脫去了明顯的政治色彩，更沒有候選人的旗幟、標語，而且，它有著嘉年華的味道。圍城遊行，確實讓人感動，試想，要你在下雨天穿著輕便雨衣，走上5.5公里，沒有任何立即的利益（沒錢拿，要求的事也沒辦法馬上達到），你的意願有多少？但是，那天卻有這麼多人，自發而非被動員參與遊行，這樣的感動，或許可與幾年前的「牽手護台灣」相比。我想，除非是外在刺激到達了某個臨界點，否則不會有那麼多人願意花時間與花力氣。無論如何，這個運動對於台灣的民主發展必定有所幫助，人民（尤其是那些大多數不關心國家事務的中產階級）開始知道，每個人都有走上街頭的權利，人民才是國家的主體，而不非國家機器。
暫且談到這邊。反貪倒扁活動有很多不同的面向，值得一一討論。除了上述之外，這個活動尚有許多可以質疑與討論的地方，例如：施明德本身的作為、活動的在地性、訴求不夠明顯…等，「向陽地方」等其他活動也尚未被列入這個討論之中。前面討論的東西絕不是我全部的觀點，或許等活動接近尾聲時，我才能夠將活動整體進行檢討與評論，屆時將再為文撰述。
留言
張貼留言